而8月1日，在貴州省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)的對(duì)中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司原副總經(jīng)理高守洪嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題審查調(diào)查消息中，同樣提及“一再拒絕接受組織的教育、幫助和挽救”，再次引起輿論關(guān)注。

在接受調(diào)查期間，錢引安、高守洪面對(duì)組織的教育挽救不珍惜，放棄了“自我救贖”的最后機(jī)會(huì)，拒不交代問(wèn)題，對(duì)抗組織審查，其“自?！辈](méi)有保全自己，反倒在發(fā)人深思的同時(shí)，給廣大黨員干部敲響了警鐘。

心存僥幸，錯(cuò)認(rèn)“最后退路”

從近年各地查處的一些腐敗案件看，被調(diào)查對(duì)象因心存僥幸心理，拒絕接受組織挽救，把對(duì)抗審查、拒不交代當(dāng)成最后“退路”的例子屢見(jiàn)不鮮。去年6月，浙江省紀(jì)委監(jiān)委披露，杭州富陽(yáng)城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司原黨委書記、董事長(zhǎng)孫建福就因僥幸心理，企圖蒙混過(guò)關(guān)而錯(cuò)失了組織挽救機(jī)會(huì)。

據(jù)介紹，杭州市富陽(yáng)區(qū)紀(jì)委監(jiān)委早在2016年底就收到了關(guān)于對(duì)孫建福的反映線索，起初是以談話函詢方式對(duì)其房產(chǎn)、收入、插手工程建設(shè)等情況進(jìn)行核實(shí)。但孫建福沒(méi)有珍惜組織對(duì)其挽救的機(jī)會(huì)，而是采取退還錢款方式掩蓋貪污受賄事實(shí)。最終，孫建福的“小算盤”沒(méi)能如愿，他也因受賄110余萬(wàn)元被判處有期徒刑4年6個(gè)月。

“我總以為你們對(duì)談話函詢的內(nèi)容不會(huì)那么較真，能蒙混過(guò)關(guān)，卻沒(méi)想到讓自己?jiǎn)适Я讼蚪M織坦白的最后機(jī)會(huì)。”在接受審查調(diào)查期間，孫建福后悔不迭。

除了在談話函詢期間企圖蒙混過(guò)關(guān)以求“自保”的，還有人在被留置期間仍看不清現(xiàn)實(shí)，心存“賭一把”的僥幸心理，以為“挺上三個(gè)月，抵坐五年牢”，企圖瞞天過(guò)海、蒙混過(guò)關(guān)。

今年3月20日，西南林業(yè)大學(xué)原黨委副書記、校長(zhǎng)蔣兆崗因犯受賄、濫用職權(quán)罪在云南省臨滄市中級(jí)人民法院公開審判，蔣兆崗被判處有期徒刑15年，僥幸心理讓他在選擇“出路”上摔了個(gè)“大跟頭”。

記者從云南省紀(jì)委監(jiān)委了解到，蔣兆崗在被留置初期，面對(duì)專案組的訊問(wèn)強(qiáng)烈對(duì)抗，且態(tài)度傲慢，他甚至心存僥幸，認(rèn)為調(diào)查組只是掌握了一些問(wèn)題的“皮毛”，沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，無(wú)法對(duì)他“傷筋動(dòng)骨”。

“其實(shí)在蔣兆崗出逃的20天里，專案組通過(guò)周密調(diào)查已掌握了他受賄與濫用職權(quán)的具體案情。”負(fù)責(zé)該案的專案組干部介紹，經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，2003年至2016年期間，蔣兆崗利用擔(dān)任云南財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)、云南省政府副秘書長(zhǎng)、云南省農(nóng)村信用社聯(lián)合社黨委書記等職務(wù)便利，在辦理貸款、企業(yè)融資、承攬工程項(xiàng)目、購(gòu)買辦公樓等方面為他人提供幫助、謀取利益，收受或索取他人巨額財(cái)物，折合人民幣共計(jì)2700余萬(wàn)元。

不僅如此，有的人在拒絕組織挽救后，竟指望涉案“盟友”出手“搭救”，湖南省衡陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局原副局長(zhǎng)歐黎明就曾有過(guò)這種“異想天開”的念頭。

據(jù)了解，涉嫌受賄的歐黎明在面對(duì)組織審查調(diào)查時(shí)，認(rèn)為自己只要拒不交代、拖延時(shí)間，“盟友”們就會(huì)想辦法搭救自己，可以憑自己的人脈關(guān)系擺平事情。事實(shí)上，他得到的是11年有期徒刑。

“僥幸心理，使違紀(jì)違法干部把組織挽救當(dāng)成了對(duì)抗審查的機(jī)會(huì)成本?！焙鲜〖o(jì)委監(jiān)委案件審理室負(fù)責(zé)人認(rèn)為，個(gè)別違紀(jì)違法黨員干部之所以在被調(diào)查期間拒絕組織挽救，是因?yàn)椴辉阜艞壸约侯^上的“帽子”、手中的權(quán)力、既得的利益和人身的自由，自以為還有可以選擇的、更好的“退路”。

拒絕組織挽救，終將自食苦果

“懲前毖后、治病救人”是紀(jì)檢監(jiān)察工作的重要原則，在審查調(diào)查過(guò)程中，對(duì)違紀(jì)違法的黨員干部伸手“拉一把”也體現(xiàn)了這一精神。然而，一些違紀(jì)違法黨員領(lǐng)導(dǎo)干部卻屢屢“錯(cuò)失”組織挽救機(jī)會(huì)，最終讓自己身陷囹圄。

今年5月9日，湖南省原株洲縣淥口鎮(zhèn)黨委書記陳遠(yuǎn)明職務(wù)犯罪案公開宣判，其因犯濫用職權(quán)罪、貪污罪、受賄罪，數(shù)罪并罰，被法院一審判決有期徒刑13年。

“其實(shí)在2016年底，組織就曾給過(guò)陳遠(yuǎn)明長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間，讓他在人身自由的環(huán)境下講清楚自己的違紀(jì)違法事實(shí)，但他卻完全沒(méi)當(dāng)回事?！必?fù)責(zé)辦理該案的株洲市淥口區(qū)紀(jì)委監(jiān)委干部告訴記者，走讀式談話期間，陳遠(yuǎn)明對(duì)組織的勸告教育置若罔聞，不談自身問(wèn)題，只表獲得成績(jī)，當(dāng)?shù)弥{(diào)查組掌握確切證據(jù)后，他放棄了組織挽救，選擇了出逃。最終，陳遠(yuǎn)明錯(cuò)失了從輕減輕刑罰的機(jī)會(huì)，受到了法律應(yīng)有的懲處。

“其實(shí)組織給過(guò)我機(jī)會(huì)，在衛(wèi)生計(jì)生機(jī)構(gòu)專項(xiàng)紀(jì)律檢查工作中，我如果將違紀(jì)款物如數(shù)上繳，并如實(shí)向組織交代違紀(jì)違法事實(shí)，事情也不會(huì)發(fā)展到今天這步，是我自己放棄了回頭的機(jī)會(huì)。”從立案審查到移送司法機(jī)關(guān)，只用了短短兩個(gè)多月，云南省羅平縣疾病預(yù)防控制中心原黨支部書記吳俊沒(méi)有想到，這就是拒絕接受組織挽救的后果。

“吳俊在剛開始接受組織談話時(shí)已經(jīng)承認(rèn)了違紀(jì)違法事實(shí)，但沒(méi)過(guò)多久事情發(fā)生了反轉(zhuǎn)?！鞭k理該案的調(diào)查組干部介紹，首次談話結(jié)束后，吳俊回家讓妻子劉某與行賄人高某聯(lián)系，欲以借款名義將收受的4萬(wàn)余元人民幣退還給高某。

之后，吳俊推翻供詞，堅(jiān)稱錢是自己向高某借的，并先后編造錢款為“朋友借給其買車的”“不知道錢哪里來(lái)的”“頭昏記不起來(lái)”等虛假理由，企圖掩蓋事實(shí)真相。

最終，吳俊因拒絕接受組織挽救、對(duì)抗組織審查，從走讀式談話變成了留置審查。同時(shí)，在鐵證面前，吳俊承認(rèn)了違法事實(shí)，自己也失去了從輕處罰的機(jī)會(huì)，被雙開并移交司法機(jī)關(guān)處理。

拒絕接受組織挽救，類似這樣對(duì)抗組織調(diào)查行為的還大有人在。四川省蓬安縣委原書記袁菱被人舉報(bào)后，把行賄老板叫來(lái)“模擬對(duì)話”，同老板訂立攻守同盟；福建省龍巖市冠豸山機(jī)場(chǎng)管委會(huì)原副主任、連城縣政府原黨組成員吳大東在面對(duì)組織審查時(shí)，偽造借條、虛假起訴，企圖蒙混過(guò)關(guān)……

拒絕接受組織挽救，拒不交代自身問(wèn)題，試圖以一人之力對(duì)抗組織調(diào)查，在當(dāng)前反腐高壓態(tài)勢(shì)、監(jiān)督天網(wǎng)之下，無(wú)一例外都失去了坦白從寬的機(jī)會(huì)，受到了黨紀(jì)國(guó)法的嚴(yán)懲。

完成“自我救贖”，回到正確軌道

“被告人蒲波因犯受賄罪，被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)……被告人是否上訴？”

“我服從法院判決，不上訴?！?/p>

7月18日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院公開宣判貴州省人民政府原副省長(zhǎng)蒲波受賄案。

據(jù)了解，1999年至2017年，蒲波利用擔(dān)任廣安市副市長(zhǎng)、巴中市市長(zhǎng)、四川省委組織部常務(wù)副部長(zhǎng)、德陽(yáng)市委書記等職務(wù)之便，為有關(guān)單位和個(gè)人在工程承攬、項(xiàng)目開發(fā)、人事調(diào)整上提供幫助，收受財(cái)物折合人民幣7126萬(wàn)余元。

根據(jù)《刑法》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)條款，受賄數(shù)額在三百萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”，依法最高可判處死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑。

南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，蒲波的行為構(gòu)成受賄罪，數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法懲處。鑒于蒲波到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的部分犯罪事實(shí)，積極退繳全部贓款贓物，在庭審中表示認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可對(duì)其從輕處罰。

依法從輕有依據(jù)。監(jiān)察法第三十一條規(guī)定，涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，自動(dòng)投案，真誠(chéng)悔罪悔過(guò)的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究，并報(bào)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在移送人民檢察院時(shí)提出從寬處罰的建議。

接受組織挽救、正視自身錯(cuò)誤能得到刑罰上的從輕，同時(shí)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”也能由黨紀(jì)重處分向輕處分轉(zhuǎn)化。

江西省南昌市灣里區(qū)招賢鎮(zhèn)蔬菜村原黨支部書記胡某由嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查的“第四種形態(tài)”向黨紀(jì)重處分、重大職務(wù)調(diào)整的“第三種形態(tài)”轉(zhuǎn)化就是一個(gè)典型例證。

據(jù)介紹，近幾年灣里區(qū)連續(xù)實(shí)施了三輪舊城改造，其中在第三輪改造過(guò)程中，胡某找人代領(lǐng)了他父親出于善舉捐資修建、歸屬于集體的道路補(bǔ)償款，存在弄虛作假、謀取利益、侵占集體資產(chǎn)的錯(cuò)誤事實(shí)，嚴(yán)重違紀(jì)并涉嫌違法犯罪。

區(qū)紀(jì)委調(diào)查組介入調(diào)查后，胡某積極配合調(diào)查，主動(dòng)交代自己違紀(jì)違法事實(shí)，并將不當(dāng)獲取的村道補(bǔ)償款上繳區(qū)財(cái)政，用實(shí)際行動(dòng)抓住了組織給予的挽救機(jī)會(huì)。

“接受組織挽救、交代違法事實(shí)、消除不良影響是重處分向輕處分轉(zhuǎn)化的重要依據(jù)?！睘忱飬^(qū)紀(jì)委負(fù)責(zé)人介紹，綜合考慮胡某違紀(jì)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果、時(shí)間節(jié)點(diǎn)以及胡某表現(xiàn)等因素，決定對(duì)胡某進(jìn)行“第四種形態(tài)”向“第三種形態(tài)”的轉(zhuǎn)化，給予開除黨籍處分，從而達(dá)到既嚴(yán)明紀(jì)律、又關(guān)心愛(ài)護(hù)的雙重目的。

懲前毖后、治病救人，懲處不是目的，挽救才是根本。有專家表示，反腐敗不能指望某一劑猛藥或者靈藥就能藥到病除，必須堅(jiān)持標(biāo)本兼治，在嚴(yán)格執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的同時(shí)，講政策、講策略，立足教育、感化，對(duì)違紀(jì)違法的黨員干部和公職人員進(jìn)行挽救，讓犯錯(cuò)誤的同志及時(shí)認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，迷途知返，回到正確的軌道，通過(guò)營(yíng)造反腐敗氛圍，鞏固反腐敗成果，方能從根本上消除腐敗。(本報(bào)記者 鄒太平 通訊員 廖培)