媒體分析周永康徐才厚怎么判：金額巨大至少無(wú)期

周永康（資料圖）

徐才厚（資料圖）

　　【特別報(bào)道】貪官貪多少該判死刑？

　　劉鐵男受賄3558萬(wàn)元被判無(wú)期， 聞清良受賄2000余萬(wàn)元被判死緩，陳同海受賄1.9億元被判死緩…… 周永康、徐才厚會(huì)被怎么判？

　　在2014年的最后一個(gè)月，3位備受媒體關(guān)注的貪腐官員等來(lái)了他們的判決。

　　12月9日，被媒體稱為“廣州最大貪官”的廣州市國(guó)營(yíng)白云農(nóng)工商聯(lián)合公司經(jīng)理張新華被判處死刑立即執(zhí)行。法院認(rèn)定其貪污2.84億余元；受賄金額高達(dá)6130萬(wàn)元人民幣、4259萬(wàn)港幣。

　　12月10日，河北廊坊中院對(duì)國(guó)家發(fā)改委原副主任、國(guó)家能源局原局長(zhǎng)劉鐵男受賄一案作出一審判決，以受賄罪判處劉鐵男無(wú)期徒刑。法院認(rèn)定其受賄金額為3558萬(wàn)余元。

　　12月24日，備受關(guān)注的新余市人大原主任周建華受賄案二審宣判，一審被判死緩的周建華被改判為無(wú)期徒刑。二審法院認(rèn)定其受賄人民幣1006.3114萬(wàn)元、美元1.2萬(wàn)元、港幣15萬(wàn)元、金條3根（每根重50克）以及價(jià)值人民幣23.58萬(wàn)元的財(cái)物。認(rèn)定的受賄數(shù)額比一審時(shí)少了17萬(wàn)元。

　　不同的判決結(jié)果，引發(fā)的不僅僅是公眾的關(guān)注。

　　2014年12月25日，因受賄2000余萬(wàn)元一審被判死緩的昆明鐵路局原局長(zhǎng)聞清良案二審開庭。聞清良在庭上問(wèn)道：“受賄3000多萬(wàn)元的才判無(wú)期，為什么判我死刑？”

　　那么問(wèn)題來(lái)了——官員貪多少該判死刑？法官量刑的尺度如何把握？在貪腐金額之外，是什么在影響量刑？

　　貪腐金額是量刑中最重要的考量因素之一

　　在給出答案之前，先來(lái)普及一下我國(guó)的死刑制度以及有關(guān)貪腐罪行的刑罰規(guī)定。

　　死刑分為死刑立即執(zhí)行和死刑緩期兩年執(zhí)行。死緩制度是中國(guó)的獨(dú)創(chuàng)，兩年內(nèi)若無(wú)新的犯罪，則自動(dòng)轉(zhuǎn)為無(wú)期徒刑。

　　《刑法》第383條規(guī)定，貪污、受賄數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

　　現(xiàn)行刑法對(duì)貪腐犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)主要取決于涉案金額的大小。若單純按此標(biāo)準(zhǔn)，即10萬(wàn)元以上，則以上4人的涉案金額都已達(dá)到了“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“處死刑”的標(biāo)準(zhǔn)。很顯然，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，這個(gè)17年前制定的貪腐犯罪定罪量刑金額標(biāo)準(zhǔn)，已不適用于今天，當(dāng)下貪腐官員的涉案金額動(dòng)輒達(dá)百萬(wàn)、千萬(wàn)甚至上億元。

　　2014年11月，全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑法修正案(九)草案中，刪去了對(duì)貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，以“彈性區(qū)間”取代現(xiàn)行以“固定數(shù)額”為基礎(chǔ)的貪腐犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。草案原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，并對(duì)數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，保留適用死刑。

　　《尚書·呂刑》中規(guī)定，“刑罰世輕世重，惟齊非齊，有倫有要。”其大意是說(shuō)，在各個(gè)不同的歷史時(shí)期，刑罰的適用其輕重程度各不相同。這種刑罰思想和制度，受到歷代統(tǒng)治者和思想家的普遍重視。

　　這一思想體現(xiàn)于貪腐的罪與罰上則是，不同的社會(huì)發(fā)展時(shí)期，相同的貪腐金額往往對(duì)應(yīng)著不同的刑罰。

　　2010年之前：貪600萬(wàn)元以上，多被判死緩

　　2013年之后：貪1000萬(wàn)元以上，多被判無(wú)期

　　貪腐金額雖不是唯一的考量因素，但一定是量刑中最重要的考量因素之一。

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者梳理發(fā)現(xiàn)，2010年以前，相當(dāng)部分省部級(jí)官員貪腐金額達(dá)到600萬(wàn)以上被判處死緩，例如，2007年安徽省政協(xié)原副主席王昭耀受賄704萬(wàn)余元被判死緩，2008年北京市原副市長(zhǎng)劉志華受賄696萬(wàn)余元被判死緩，2009年吉林省人大原副主任米鳳君受賄628萬(wàn)余元被判死緩……2010年后，被判處死緩的官員受賄金額大多已經(jīng)在1000萬(wàn)元以上，例如，2011年遼寧省人大常委會(huì)原副主任宋勇受賄1022萬(wàn)余元被判死緩，2012年江西省政協(xié)原副主席宋晨光受賄1263萬(wàn)元被判死緩……

　　2013年是一個(gè)轉(zhuǎn)折。

　　中央政治局原委員、重慶市委原書記薄熙來(lái)案在這一年宣判。薄熙來(lái)單獨(dú)及與其妻、其子共同受賄的金額共計(jì)2179萬(wàn)元，被判處無(wú)期徒刑。而他并無(wú)自首、認(rèn)罪及立功等從輕或減輕刑罰的情節(jié)。有評(píng)論認(rèn)為，在中國(guó)慎用死刑的原則下，法院判薄熙來(lái)無(wú)期徒刑比判其死緩的國(guó)際影響或許更好一些。

　　同在這一年，受賄1223萬(wàn)元的山東省原副省長(zhǎng)黃勝以及受賄1919萬(wàn)元的吉林省原常務(wù)副省長(zhǎng)田學(xué)仁也均被判處無(wú)期徒刑。

　　再后來(lái)，2014年7月，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部原部長(zhǎng)王素毅受賄1073萬(wàn)余元被判處無(wú)期徒刑；2014年10月，廣西壯族自治區(qū)政協(xié)原副主席李達(dá)球受賄1095萬(wàn)元被判處有期徒刑15年。

　　相比之前受賄金額在1000萬(wàn)左右被判死緩的官員，2013年后這些貪腐官員的刑罰明顯要輕許多。跟刑罰整體的輕刑化趨勢(shì)一致，對(duì)貪腐官員的判罰也體現(xiàn)了輕刑化趨勢(shì)。

　　再來(lái)看周建華案的改判。二審法院認(rèn)為，庭審中周建華認(rèn)罪態(tài)度不好，可以酌情從重處罰。鑒于周建華的受賄數(shù)額為1000萬(wàn)余元；在審查期間，主動(dòng)交代了組織未掌握的其收受付某等人共計(jì)900余萬(wàn)元的受賄事實(shí)；本案贓款大部分被追繳；同時(shí)核減了其部分犯罪數(shù)額，可以酌情從輕處罰。綜合考慮周建華犯罪的具體事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，一審判處其死刑，緩期二年執(zhí)行的量刑偏重。

　　二審法院的判決基本符合2013年后1000萬(wàn)余元的貪腐金額對(duì)應(yīng)無(wú)期徒刑的趨勢(shì)。至于一審法院做出的死緩判決，周建華個(gè)人則懷疑，是因?yàn)樽约号e報(bào)蘇榮而遭到的“打擊報(bào)復(fù)”。

　　另一方面，限制、減少死刑的適用是當(dāng)前死刑改革的方向，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)非暴力犯罪要嚴(yán)格限制、減少適用死刑。這其中當(dāng)然包括對(duì)非暴力犯罪的貪腐官員嚴(yán)格限制、減少適用死刑。