“鐵證”不鐵

　　澎湃新聞：呼格案的鐵證之一是他的血樣，這指的是DNA嗎？

　　赫峰：這個說的是血型的吻合，是沒有排他性和同一性的，不是我們現(xiàn)在經(jīng)常說的DNA檢測。當時DNA只有北京、上?？梢宰觯覀冞@里沒有這種檢測技術(shù)。

　　當年，我們搞案子，也是先檢測血型，然后再根據(jù)其他的證據(jù)鏈來認定。以這個作為唯一的物證依據(jù)，是靠不住的，也不是科學(xué)的。

　　據(jù)我的記憶，當年呼格案的證據(jù)鏈，并不是很充分。

　　澎湃新聞：有報道說，當時提取了現(xiàn)場的精斑，但后來丟失了？

　　赫峰：我看過呼格案的檔案，單看案卷不是這種情況。

　　以被害人在現(xiàn)場的姿態(tài)來看，一看就是遭遇了強奸。這樣的現(xiàn)場，必須提取體內(nèi)的液體或分泌物。但在案卷里，并沒有提取的記載，也沒有鑒定的結(jié)論和結(jié)果。應(yīng)該有，卻沒有。

　　澎湃新聞：判決書有提到呼格曾承認過犯罪事實，呼格的家人認為，他曾遭受過刑訊逼供，有沒有這種可能？

　　赫峰：不排除這種可能。在一份檢察院階段的筆錄里，呼格倒是沒有說他被刑訊，但他說不許吃飯、喝水、解手等。

　　里面有一個涉及誘供的內(nèi)容，說是（辦案人員）對他說被害女孩沒有死，認出了他，只要他交代了就“沒你事了”，就能回家了。這至少算是一種欺騙。

　　在這份筆錄里，他也說了人不是他殺的。

　　澎湃新聞：也就是說，這份筆錄推翻了之前的說法，最終有沒有引起了檢察院的重視？

　　赫峰：對這件事，我也耿耿于懷。這樣的供述出現(xiàn)后，按照法定程序，必須逐一核查，既要查清有罪的問題，也要查清無罪的證據(jù)。但在案卷中，我并沒有看到下文。為什么是這樣，由于我不是當年的辦案人，并不清楚。

　　呼格案主要負責(zé)人曾私審趙志紅

　　澎湃新聞：趙志紅交代后，專門成立了復(fù)查組，你是復(fù)查組成員？

　　赫峰：一開始我是復(fù)查組成員，后來有其他工作就退出了。我記得，公安這邊的結(jié)果就是趙志紅是真兇。而且，相關(guān)部門還不止組織了一次復(fù)查，答案和我們移交給檢察院時一樣，就是趙志紅。

　　澎湃新聞：據(jù)說趙志紅交代這起案件后，當年主管呼格案的領(lǐng)導(dǎo)，曾私自提審趙志紅？

　　赫峰：有這回事。當時，趙志紅雖然交代了，但我們還在核查中。大概是第二天還是第三天的樣子，有同事跟我說，不好了，他（呼格案的主管領(lǐng)導(dǎo)）自己帶著人去（審訊趙志紅）了，也沒有跟領(lǐng)導(dǎo)打招呼。

　　按理說，他不應(yīng)該去審訊，我都不會去審訊，當時只有我們的審訊組的同志去。

　　我說這事大了，第一得讓他回避，第二要轉(zhuǎn)移羈押地點，第三將原本看守的民警換成了武警，定了嚴格的看守制度。

　　澎湃新聞：他突然去提審，會讓人有一些不好的聯(lián)想。

　　赫峰：我個人認為，他也是從一種善意的角度來提審趙志紅，也是想搞清趙志紅說的是不是真的。

　　我需要說的是，當年的呼格案，并不是他一個人造成的。我聽說他現(xiàn)在的壓力很大。

　　澎湃新聞：有人說，當時辦理呼格案的人，幾乎都得到了升遷？

　　赫峰：不能這樣說。公安沒有這樣的說法，也沒有這樣的做法。好比辦了一個大案子，可以立功受獎，但不會說因此升遷。

　　有些同志（參與呼格案偵辦）本身也工作了許多年，按照程序，夠條件的也該升遷了。

　　(原標題：呼市公安局原副局長：呼格案多次復(fù)查，趙志紅極可能是真兇)